sábado, noviembre 26, 2011

ACOSO GAY


Greg Quinlan se pregunta por qué se apoyan las operaciones de cambio de sexo y se intenta prohibir las terapias de cambio de orientación sexual.

Greg Quinlan
La campaña electoral norteamericana por la nominación republicana está teniendo un efecto colateral en forma de polémica sobre la posibilidad de cambiar la orientación homosexual.

Todo comenzó como parte de la campaña contra Michelle Bachman, la candidata más próxima al Tea Party, y que actualmente se sitúa como segunda favorita tras Mitt Romney, e incluso encabeza todas las encuestas para los simbólicos caucus de Iowa, primer test de las primarias.

Su marido, Marcus, psicólogo clínico, ofrece en su consulta terapias para homosexuales que quieren dejar de serlo. Y esto ha desatado las iras del lobby gay.

Pero en cierto modo les ha salido el tiro por la culata, porque está permitiendo dar a conocer sus argumentos a los partidarios de esas terapias.

Acoso
Por ejemplo, Greg Quinlan, uno de los más activos defensores de los derechos de los ex gays. Preside una organización denominada PFOX (en inglés, Padres y Amigos de Ex-Gays y Gays), y él mismo fue homosexual.

En una reciente carta de apoyo a Bachmann recogida en la web de PFOX, Quinlan hace un repaso de la situación en que se encuentran las personas como él: "Soy ex gay. Y sufro ahora más acoso que cuando lucía con orgullo mi homosexualidad".

¿Y por qué ese acoso ante lo que es una decisión puramente personal? "Porque como la existencia de un único ex gay demuestra que el comportamiento homosexual no es innato ni inmutable, el temor del lobby gay a sus antiguos miembros se traduce en calumnias y ataques dirigidos a impedir a los homosexuales impedir su derecho a la autodeterminación. No pueden soportar que ni un solo homosexual abandone la homosexualidad", explica Quinlan.

Igualdad de derechos... para todos
Precisamente uno de los objetivos de Quinlan y otros grupos similares es que la condición de ex gay reciba el paraguas de protección legal que reciben otras condiciones sexuales. Y recuerda que ninguna asociación médica prohíbe "el asesoramiento sobre una atracción no deseada por el mismo sexo": "Los homosexuales que no son felices con su condición pueden elegir libremente su tratamiento terapéutico, como cualquier otra persona".

Pero el caso es que se les intenta impedir, en ese sentido Quinlan reclama a Barack Obama "que apoye a quienes quieren cambiar de orientación sexual como apoya a quienes quieren cambiar de sexo".

Más bien es al revés. Durante su campaña presidencial de 2008, estaba prevista la intervención en varios actos de Donnie McClurkin, un cantante negro que le apoyaba para presidente... pero que es un declarado ex gay. En consecuencia, el lobby rosa que rodea al Partido Demócrata eliminó la mayor parte de sus conciertos.

Discriminación
Quinlan denuncia que las campañas de derechos humanos que piden igualdad de derechos para los homosexuales, los niegan a quienes han dejado de serlo. Por ejemplo, han conseguido que el Banco Mundial se niegue a financiar a ONG de ex gays, mientras sí lo hace con las de gays, y distintas organizaciones homosexuales de igualdad de derechos han conseguido que no se incluya a los ex gays en las políticas de no discriminación.

Y el colmo, sostiene Quinlan, es que ni siquiera se permita ofertar terapia a quien la pide, por lo que en su opinión la gran pregunta es: "Si un gay decide que quiere vivir saludablemente como heterosexual, como fue mi caso, ¿tienen los homosexuales derecho a vetar esa decisión?".

viernes, noviembre 18, 2011

HOMOESCEPTICO


Un “homoescéptico” sale del armario




"Homoescéptico" es aquel que no odia ni tiene miedo de los homosexuales, pero no comparte sus presupuestos claves

Siempre me ha extrañado el término “homofobia”. Para mucha gente significa tener prejuicios contra, o incluso odiar, a los homosexuales. Wikipedia lo define como “un tipo de actitudes y sentimientos negativos hacia la homosexualidad y hacia la gente identificada o percibida como homosexual”.
De acuerdo con esta definición, la autora y activista a favor de los derechos humanos Coretta Scott King, en un discurso de 1998, puso al mismo nivel la homofobia y “el racismo y el antisemitismo y otras formas de intolerancia”, sobre la base de que “trata de deshumanizar a un amplio grupo de gente, negar su humanidad, su dignidad y su carácter de persona”.
Es comprensible, pues, que a nadie le guste ser calificado de “homófobo” (…) Sin embargo, cuando el término se usó por primera vez significaba en realidad algo muy diferente. La palabra “homofobia” se imprimió por primera vez en un artículo publicado el 23 de mayo de 1969 en el tabloide americano Screw, en el cual se usó para referirse al miedo del varón heterosexual a que otros pudieran pensar que era gay. También fue usado para describir el miedo de la gente que “salía del armario” para declararse homosexual.
Estas definiciones responden mucho más al sentido literal. Después de todo, una fobia es un miedo: claustrofobia, aracnofobia y acrofobia son miedos a los espacios cerrados, a las arañas y a las alturas, respectivamente.
La homofobia de hoy
Para mucha gente, “homofobia” es en realidad el miedo a “ser acusado de intolerancia, prejuicio o discriminación contra los homosexuales”. Este miedo, que es cada vez más común, lleva a la gente a mantener una actitud defensiva para evitar atraerse desaprobación o publicidad negativa. Esto puede llevar a cambiar la propia posición en público, fingiendo adoptar opiniones acordes con el consenso progresista prevalente, negar activamente las propias convicciones o simplemente abstenerse de expresar la propia opinión cuando se discute el tema.
Este tipo de “homofobia” está haciéndose cada vez más común entre los pertenecientes a confesiones que enseñan que el sexo fuera del matrimonio está mal (la mayoría de las religiones mundiales) y no es difícil traer a colación ejemplos de personas, a menudo importantes, en las que esta condición se encuentra muy avanzada.
Para la gente que no odia a los gays, ni se siente molesta por ellos ni los teme, sino que simplemente piensa que el sexo entre personas no casadas (incluido entre personas del mismo sexo) es moralmente erróneo, necesitamos un nuevo término. Me gustaría proponer el término “homoescéptico”, término que todavía no es de uso común y por tanto está abierto a una redefinición.
Lo que no cree el homoescéptico
El Urban Dictionary define al “homoescéptico” como “un miembro de la sociedad que no odia a los homosexuales, sino que generalmente no está de acuerdo con el principio de la homosexualidad en términos éticos y morales”.
Quisiera ampliar esta definición para incluir “al que es escéptico sobre los presupuestos claves del movimiento gay”, creencias tales como:
— la homosexualidad está genéticamente determinada
— la orientación homosexual no se puede cambiar
— la orientación sexual es una característica biológica como la raza, el sexo o el color de la piel
— los sentimientos de atracción hacia el mismo sexo deben ser aceptados y seguidos
— ofrecer ayuda a los que quieren resistirse a esos sentimientos o suprimirlos es siempre erróneo.
Por supuesto, si uno acepta esos presupuestos clave, pensará que la gente que no los acepta es ignorante, intolerante, llena de prejuicios o incluso inmoral. Puede incluso pensar que tales personas no deberían ocupar cargos públicos, expresar públicamente sus opiniones ni ocupar ningún empleo que tenga que ver con aprobar, promover o facilitar la intimidad entre personas del mismo sexo.
Pero si tiene dudas sobre la verdad de alguna o de todas esas creencias –y sospecha que pueden deberse más a presupuestos ideológicos que a pruebas–, entonces uno puede alegar que no es “homófobo” sino “homoescéptico”.
____________________________
Peter Saunders fue Director de Salud Pública del Reino Unido y secretario general del Christian Medical Fellowship, una organización británica de 4.500 médicos y 1.000 estudiantes de medicina. Una versión completa de este artículo figura en su blog, Christian Medical Comment.

jueves, noviembre 17, 2011

IDEOLOGIA DE GENERO


En Brasil y en Francia

Reacciones cívicas por las campañas sobre género en la escuela



En las últimas semanas Brasil y Francia han protagonizado movilizaciones y protestas en contra de programas escolares o libros de texto que incorporan la ideología de género y difunden entre los estudiantes la idea de que el sexo no tiene raíz biológica sino que es resultado de la propia evolución. La reacción ha llevado a la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, a retirar una campaña anti-homofobia, dirigida a niños y niñas de 11 años, y en Francia ha permitido un cruce de argumentos entre científicos, políticos y ciudadanos, en una polémica que todavía no se considera resuelta.

En Brasil las reacciones han logrado que se retire un programa que pretendía la “normalización” de la homosexualidad.

Las reacciones cívicas parecen demostrar que la ideología de género sigue teniendo muchos detractores y, lejos de ser aceptada de manera general, genera la respuesta de padres y educadores. Una carta en la prensa de la ex ministra cristianodemócrata, Christine Boutin, pedía al actual ministro de Educación la retirada de los manuales de la asignatura Ciencias de la Vida y de la Tierra, por incluir contenidos “inspirados explícitamente en la teoría de género” y no respetar “la neutralidad de los valores republicanos” que la autoridad pública debería defender.
“¿Cómo se puede presentar en un manual, que se considera científico, una ideología que consiste en negar la realidad: la alteridad sexual entre el hombre y la mujer?”, se pregunta la ex ministra. Según Boutin, los nuevos libros de texto ni siquiera responden a las líneas marcadas por el sistema educativo para la asignatura, que se plantean “comprender los componentes biológicos principales del ser masculino y femenino”.

En Francia se invoca la neutralidad de los valores republicanos para que no se adoctrine a los jóvenes con la ideología de género.

“El Ministerio de Educación –advierte Boutin– no debe sobrepasar su misión, que es instruir dentro de la neutralidad de los valores republicanos y el respeto de las creencias de los alumnos y de sus familias, y no enseñar, confiriéndoles un estatuto pseudo-científico, teorías sobre el ser humano y la sexualidad”.
La carta de Boutin, que enlaza con un movimiento de familias católicas en campaña contra los libros de texto aprobados recientemente, ha chocado de frente con asociaciones de investigadores en estudios de género que ven en las protestas un intento de imponer censuras políticas “inaceptables” a las líneas de trabajo de los científicos, que solo podrían ser juzgadas –dicen– por otros profesionales similares. En opinión de los científicos, invocar la “libertad de conciencia de las familias” y la responsabilidad de los padres en la educación de los hijos no tiene ningún sentido.
En una tribuna abierta publicada en Le Monde (14-06-2011), Florence Rochefort descalifica las críticas como si fueran un intento de perpetuar las desigualdades o de imponer ideas de matriz religiosa frente al enfoque científico. “La ciencia –dice– se une aquí al feminismo: no se nace mujer, ni tampoco hombre, se llega a serlo. En democracia, la anatomía no es un destino”. Pero los grupos que se adhieren a su artículo son dos o tres de una sola tendencia: asociaciones de estudios feministas y de género.
Retirada en Brasil
Pero al igual que la ex ministra francesa, los padres brasileños también consideran que a ellos les corresponde la última palabra en la educación de sus hijos. El programa “Escuelas sin homofobia” –auspiciado por el Ministerio de Educación y el de Sanidad , y al que el gobierno destinó una cifra superior al millón de dólares–, ha tenido que ser retirado, al comprobarse que los materiales de la campaña estaban diseñados para que niños y adolescentes aceptaran activamente la homosexualidad.
Cuando empezaron a conocerse los materiales preparados para este programa hubo fuertes protestas, a través de Internet y en el Parlamento. Un grupo de 74 diputados de iglesias evangélicas, que respaldan al gobierno, amenazaron con retirar su apoyo. Los Ministerios implicados se defendieron diciendo que el material no había sido aún aprobado y que había sido elaborado por ONG que cooperan con el gobierno. Es decir, da la impresión de que estos grupos estaban intentando difundir sus propias ideas aprovechando los medios del gobierno.
La fuerza cada vez mayor de las posiciones a favor de la vida y la familia entre el electorado de ese país ha llevado a la presidenta a eliminar el programa y a comprometerse de cara a actuaciones futuras: “el gobierno puede enseñar que es necesario respetar las diferencias”, aseguró, “pero no interferir en las vidas privadas de las personas o autorizar políticas públicas para defender posturas concretas”, declaró la presidenta Dilma Rousseff tras frenar la campaña.
Contra la imposición en la ONU
Las reacciones contrarias al nuevo concepto de género también protagonizaron las conclusiones de la 55 comisión sobre el estatus de la mujer del Consejo Económico y Social de la Naciones Unidas, el pasado mes de marzo en Nueva York. El observador permanente de la Santa Sede, Francis Chullikatt, denunció en esa ocasión “un intento más de imponer la ideología de género” en los documentos propuestos para la firma, al modificarse el uso corriente de género, equivalente a sexo femenino o masculino, por otro más radical, que favorece una identidad sexual cambiante.
El observador vaticano también explicó que si Naciones Unidas incluye y generaliza esa visión de género se pone en tela de juicio el sistema de derechos humanos, pues se pierden las referencias a la Declaración Universal que los reconoció –que sí habla de la dignidad de la persona como hombre y mujer– y como consecuencia el derecho de los padres a la educación de los hijos, que también incluye esa misma declaración.

jueves, noviembre 10, 2011

SECRETOS HIJOS - PADRES

¿Tú sabes si tu hija de entre 10 y 19 años ha tenido relaciones sexuales y si ya ha experimentado la pérdida de un hijo por aborto?

Desde hace dos años en México, con la activación de la llamada nueva cartilla de vacunación, emitida por la Secretaría de Salud (Ssa), nuestros niños y adolescentes pueden acceder como un "derecho de salud" al suministro de métodos anticonceptivos y abortivos como la píldora del día después, sin que para ello medie autorización o conocimiento de sus padres o tutores.

Acción gubernamental que no sólo pone en riesgo la salud de quienes toman la píldora -pues las secuelas que llegan a presentarse van desde infecciones y crisis nerviosas hasta la infertilidad-, sino que además vulnera su derecho prioritario de ser atendidas con diligencia por sus padres, a quienes arbitrariamente se les viola su derecho legítimo de educar y cuidar a sus hijos.

Derechos consagrados por la declaración de los Derechos del Hombre (artículo 26,3) y la Declaración de los Derechos de los Niños (artículo 2), de los cuales se desprende que los padres o tutores, en relación con sus hijos menores de edad, tienen una obligación cuyo cumplimiento confiere derechos frente a la sociedad y el Estado.

Paradójicamente, esta omisión a la que obliga el gobierno a los padres está tipificada como un delito penal por "omisión de cuidados". Sin embargo, ¿cómo podrían ejercer su papel de orientadores y protectores cuando el Estado incentiva la situación de riesgo del menor y los secretos entre ellos, y asume el rol de orientador a sus espaldas?

Engañar a un menor de edad con la promesa de "sexo seguro" a través del uso el condón o la píld ora del día después, sin señalar las consecuencias físicas y emocionales a las que se exponen, lo pone en un estado de vulnerabilidad, por lo que requiere de una protección y atención especial del Estado que no sólo no ofrece sino que le niega bajo el secreto médico.

Esta "contracepción secreta" (el delito de administrar anticonceptivos a menores sin el consentimiento de sus tutores legales), pese a que ha sido una acción de reciente aplicación en México, no responde a necesidades y modelos propios, sino a una estrategia internacional hedonista, montada desde hace más de 20 años en diversos países europeos y cuya expansión ha proliferado en los últimos cinco años.

Ya por los años 70, el Reino Unido aprobó a través de los "consultorios especiales de natalidad para chicas" la distribución de la píldora del día después por el Servicio Nacional de Salud. De igual manera fue implementada a discreción de la sociedad en un acto unilateral del gobierno. Igual que hace aquí ahora el gobierno mexicano.

Las motivaciones para su uso fueron las mismas que hoy aquí, como en el resto del mundo se aducen: la disminución de embarazos en menores y evitar la muerte de las madres por la provocación de abortos insalubres.

Sólo que los datos estadísticos ingleses demostraron el fracaso de esta estrategia, pues en tan solo cinco años los embarazos entre menores se incrementaron en un 19.3 por ciento al pasar de siete mil 600 a nueve mil 300 y las defunciones por abortos en un 176 por ciento (de dos mil 500 a cuatro mil 400).

Mientras que en España, desde el 2001, comunidades autónomas como la andaluza contemplaba el "derecho a decidir" para chicas de 16 años. Año en que el Servicio Andaluz de Salud (SAS) repartió en la región 25 mil 785 píldoras y registrando 11 mil defunciones por aborto, y incrementándose para el 2008 en 66 mil 777 y 20 mil, respectivamente.

Pero no fue sino hasta el año 2009 que se aprobó en todo España la comercialización sin receta médica de la píldora del día después a menores de edad, disparando su consumo y el riesgo que conlleva, al registrar una venta diaria de 2 mil 100 unidades, superando incluso las ventas de los preservativos, según datos de Cofares, la mayor distribuidora farmacéutica española.

Su presidente, Carlos González Bosch, calificó semejante incremento en el uso de la píldora como un hecho "escandaloso" e invitó a las autoridades y a la sociedad "a reflexionar si éste es objetivo que perseguían".

Con todo ello, las consecuencia s para nuestro país o cualquier otro que implemente estas acciones pueden vislumbrarse si no emprendemos una batalla ante las autoridades, tribunales y cámaras por las que sustraigamos de la situación de riesgo a nuestros hijos, respetemos su derecho a ser orientados y acompañados, y por supuesto hagamos efectivo el nuestro como padres de protegerlos y educarlos.

En Inglaterra la lucha llevó el nombre de Victoria Guillick, en España salió al paso el Foro Español de la Familia; ¿y en México?


miércoles, noviembre 02, 2011

ADOLESCENTES Y SIDA


Datos de la infección en adolescentes
Cada día 2.500 jóvenes y adolescentes contraen el VIH en todo el mundo
 
Unos 2.500 jóvenes contraen diariamente el VIH, según un informe mundial que acaba de darse a conocer. Pese a que la tasa general de prevalencia en los jóvenes ha disminuido levemente, las mujeres jóvenes y las adolescentes aún corren un riesgo desproporcionadamente alto de infección debido a su vulnerabilidad biológica, a la disparidad social y a la exclusión.

El informe Oportunidades en tiempos de crisis: evitar el VIH/SIDA desde la primera adolescencia hasta el comienzo de la edad adulta presenta, por primera vez, datos sobre la infección por VIH/sida entre los jóvenes y hace hincapié en los riesgos que corren los adolescentes durante su transición a la edad adulta. El informe, que es una publicación conjunta de UNICEF, ONUSIDA, la UNESCO, UNFPA, la OIT, la OMS y el Banco Mundial, explica cuáles son los factores que aumentan el riesgo de infección y se refiere a las oportunidades de fortalecer los servicios de prevención y desalentar las prácticas sociales perjudiciales.

"Para muchas personas jóvenes, la infección por VIH/sida es el resultado de la negligencia, la exclusión y las violaciones que tienen lugar con el conocimiento de las familias, las comunidades y los dirigentes sociales y políticos", ha dicho Anthony Lake, Director Ejecutivo de UNICEF. "En este informe se exhorta a los líderes de todos los niveles a que creen una cadena de prevención que mantenga a los adolescentes y jóvenes informados, protegidos y saludables. UNICEF mantiene un firme compromiso con esta causa. Debemos proteger a quienes viven la segunda década de sus vidas, de manera que el VIH no descarrile el paso de la infancia a la edad adulta, que es una travesía particularmente arriesgada en el caso de las niñas y mujeres jóvenes".

 

De 15 a 24 años


Según el informe, el 41% de los nuevos afectados mayores de 15 años en 2009, fueron personas de entre 15 y 24 años. Unos cinco millones de jóvenes de esas edades vivían con VIH/sida en el mundo en 2009. En el sector de la población de entre 10 y 19 años de edad, según los nuevos datos, hay unos dos millones de adolescentes que viven con VIH/sida. En su mayoría, se trata de personas que viven en África subsahariana y son mujeres. Muy pocas de ellas están al tanto de que han contraído el virus. A nivel mundial, más de un 60% de las personas jóvenes que viven con VIH/SIDA son mujeres. Esa tasa llega al 72% en el caso de África subsahariana.

CIFRAS DEL SIDA EN EL MUNDO


Cifras del VIH/sida alrededor del mundo
A continuación se presentan algunos datos mundiales tomados de la última actualización del informe del Programa de la ONU sobre VIH/sida (ONUSIDA).
 
EL PANORAMA GLOBAL:

* Más de 34 millones de personas en todo el mundo tenían a fines del 2010 el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) que causa el sida, según las últimas estadísticas difundidas por ONUSIDA. En 1999 había 26,2 millones de infectados. En el 2009 la cifra alcanzaba a unos 33,3 millones de personas.

* En el 2009 hubo alrededor de 1,8 millones de muertes relacionadas con el sida alrededor del mundo.

* Dado que la pandemia del sida se inició a comienzos de la década de 1980, más de 60 millones de personas se han infectado con VIH y casi 30 millones han muerto por causas relacionadas con el virus.

* La cantidad de niñas de entre 10 y 14 años que viven con VIH creció de unas 50.000 en 1999 a más de 300.000 en el 2010.

* Las jóvenes de 15 a 24 años representan el 26 por ciento de todas las nuevas infecciones con VIH a nivel mundial.

* En el sur de Africa, las mujeres jóvenes son hasta cinco veces más propensas a infectarse con VIH que los varones jóvenes.


TERAPIA ANTIRRETROVIRAL Y PLANEAMIENTO:

* Alrededor de 6,6 millones de personas de países de bajos y medianos ingresos estaban recibiendo terapia antirretroviral a fines del 2010, 22 veces más que en el 2001.

* Pese a los grandes avances en el acceso al tratamiento, para fines del 2010 unos 9 millones de personas de naciones con ingresos medios y bajos que podrían estar siendo tratados con antirretrovirales no los estaban obteniendo.

* Entre el 2001 y el 2009, la tasa anual global de nuevas infecciones con VIH se redujo casi un 25 por ciento.

* En el 2010, el 94 por ciento de los países (162 de 172 reportados) tenían planes estratégicos nacionales contra el VIH, una cifra superior al 87 por ciento registrado en el 2006.


INVERSION

* Entre el 2001 y el 2009, las inversiones en respuestas al VIH en los países de bajos y medianos ingresos creció casi 10 veces, de 1.600 millones de dólares a 15.900 millones de dólares.

* En el 2010, los recursos internacionales para la lucha contra el sida cayeron por primera vez en una década. Los desafíos financieros en muchos países generaron una reducción de los fondos destinados al tema.

* Un calendario de inversión 2011 propuesto por ONUSIDA y sus socios indica que se necesitarán al menos 22.000 millones de dólares en fondos más focalizados para combatir la enfermedad en el 2015, 6.000 millones más de lo dispuesto en el 2010.

* La estimación apunta a impedir 12 millones de infecciones nuevas y 7,4 millones de muertes más en la próxima década.


FUENTE:: ONUSIDA/Reuters