GENETICA EN LA DIVERSIDAD

Maria da Graça Bicalho, de la Universidad de Paraná (Brasil), ha presentado en el Congreso Europeo de Genética un trabajo que muestra cómo las personas cuya herencia genética se parece menos tienen más probabilidades de sentirse atraídas entre sí que aquellas más parecidas desde el punto de vista genético. Este tipo de estrategia mejora las probabilidades de tener una descendencia sana.

La inclinación de las féminas por los hombres cuyo complejo mayor de histocompatibilidad (un grupo de genes también conocidos por sus siglas en inglés, MHC) guarda menos parecido con el propio se ha observado en diversas especies de vertebrados, humanos incluidos, y se ha mostrado que el MHC influye en la selección de pareja a través de la emisión y detección de determinados olores. El equipo de investigación brasileño ha estado trabajando en este campo desde 1998, y se ha dedicado a analizar el fenómeno en su población, intentando determinar la relevancia biológica de la diversidad de MHC.

Menos riesgo de endogamia
Para ello, registraron los datos de 90 parejas casadas y los compararon con los de 152 “dúos virtuales” establecidos al azar, que sirvieron como grupo de control. Se hizo un recuento del número de diferencias en MHC entre aquellos que eran pareja de verdad y las virtuales establecidas para la comparación. “Si los genes MHC no tuvieran influencia en la elección de compañero, cabría esperar resultados similares en los resultados de ambos grupos”, explicaba Bicalho en el encuentro científico. “No obstante, observamos que las parejas reales tenían un número significativamente mayor de divergencias en sus genes MHC”.

Esta inclinación innata reduce el riesgo de endogamia (procreación entre parientes) e incrementa las probabilidades de que la prole sea también más diversa desde el punto de vista genético. La variabilidad genética está documentada como una ventaja para la siguiente generación y, de hecho, existe la teoría de que se trata de una estrategia evolutiva orientada a evitar el incesto en humanos y a mejorar el rendimiento del sistema inmunológico.

El MHC es una región genética situada en el cromosoma 6 que portan la mayor parte de los vertebrados. Desempeña una importante función en el sistema inmunológico y en el éxito reproductivo. “Aunque resulte tentador pensar que los humanos eligen pareja en función de sus afinidades, nuestra investigación plantea claramente que son las diferencias las que explican el éxito en la reproducción y en el impulso inconsciente de buscar una prole saludable a la hora de elegir compañero”, explica Bicalho.

El equipo cree que sus hallazgos contribuirán a la comprensión de las alteraciones de la concepción y la fertilidad. Hay trabajos previos que plantean que las parejas cuyos genes MHC se parecen tienen hijos de edades más espaciadas, lo que sugiere que han experimentado interrupciones del embarazo que han podido pasar inadvertidas. “Nuestro propósito es profundizar en las influencias sociales y culturales de este fenómeno (además de las biológicas) y relacionarlas con la diversidad genética”.

“La hipótesis de partida es que los aspectos culturales tienen mucho que ver en la elección de compañero, y respaldamos la teoría de que si una persona es portadora de una determinada variante genética ésta explicará su forma de actuar. Lo que sí pensamos es que no debería pasarse por alto el aspecto evolutivo e inconsciente de la elección de pareja. Esta investigación demuestra que es un fenómeno importante para la salud reproductiva, ya que contribuye a garantizar una descendencia fuerte en el sentido inmunológico”, concluye la investigadora.

CONSIDERACIONES SOBRE LA PDS

¿Reducirá los abortos?

La PDS se emplea en España desde 2001, con gran éxito comercial. El crecimiento ha sido meteórico: de unas 100.000 unidades dispensadas el primer año, se ha llegado a 540.000 en 2008, más de 55 por mil mujeres en edad fértil. Sin embargo, en un periodo de un año menos (2001-2007), el número de abortos ha subido un 60%; y –lo que es más significativo– la tasa de abortos por mil mujeres (15-44 años) ha pasado de 7,66 a 11,49. En las menores de 20 años, el aumento ha sido aún más acusado: de 8,29 a 13,79 por mil.

¿Ha habido dificultades para conseguir la píldora?

Obstáculos para conseguir la PDS no habrá habido tantos, cuando su consumo se ha multiplicado por cinco desde su aparición en 2001. Incluso se puede obtener gratis en los centros de planificación familiar de diez comunidades autónomas, que entre todas comprenden el 58% de la población española. En todo caso, su ineficacia para reducir los abortos no puede deberse a la necesidad de prescripción, según muestra la experiencia extranjera.

En España el consumo de la PDS se ha multiplicado por cinco desde 2001, y la tasa de abortos por mil mujeres ha pasado de 7,66 a 11,49


¿Qué enseña la experiencia extranjera?

En Francia, la PDS se vende sin recta desde 1999. Para las menores de edad es gratis. Las demás solo pagan el 35% del precio si están afiliadas a la Seguridad Social. Es un buen modelo, según el secretario general de Sanidad español, José Martínez Olmos, a quien El País (12-05-2009) atribuye la afirmación (no entrecomillada) de que en Francia, desde que se autorizó la venta libre de la PDS, el número de abortos bajó el 20%.

Al otro lado de la frontera no comparten ese optimismo. La DREES (Dirección de Investigación, Estudios, Evaluaciones y Estadísticas) publica un análisis anual del aborto en Francia. En el correspondiente a 2005 se lee: “El número de IVG [interrupciones voluntarias del embarazo] por mil mujeres de 15 a 49 años en la Francia metropolitana fue de 14,3 en 2005, lo que supone un ligero retroceso con respecto al año anterior. Sin embargo, la tasa aumenta continuamente en las menores y en las mujeres de menos de 20 años, y pese a la expansión de la contracepción de emergencia, el número de IVG no disminuye” (DREES, “Les interruptions volontaires de grossesse en 2005”, Études et Résultats, n.º 624, febrero 2008, p. 1; disponible en PDF, 350 KB).

Resulta, pues, difícil adivinar de dónde ha podido sacar Martínez o la periodista de El País el dato que ella pone en su boca. Las estadísticas oficiales francesas dicen que allí los abortos subieron de 196.885 en 1999 a 209.699 en 2006 (último año con cifras definitivas). A diferencia de España, ha habido ligeros descensos en algunos años del periodo, pero desde 2001 el número nunca ha bajado de 202.000. La tasa general de abortos por mil mujeres de 15 a 49 años ha seguido las oscilaciones del total, pero la de menores de 20 años ha subido sin altibajos: entre 2002 y 2006, de 8,9 a 11,5 por mil en las chicas de 15 a 17 años, y de 21,6 a 23,8 por mil en las de 18 a 19 años.

Francia no es una excepción. En Inglaterra y Gales (las otras partes del Reino Unido llevan estadísticas separadas) hubo 176.364 abortos, o sea 17,1 por mil mujeres de 15-44 años, en 2001, cuando se autorizó la venta libre de la PDS (no se cuentan los abortos practicados a extranjeras, que fueron casi 10.000). Al año siguiente hubo un descenso ligerísimo, pero fue una falsa alarma: desde entonces el número y la tasa no han cesado de crecer, hasta 198.499 y 18,6 por mil en 2007. También la tasa en menores de edad bajó en 2002, y otra vez en 2004; pero ahora está más alta que nunca: 19,8 por mil. (Los datos se pueden buscar en la web del Departamento de Salud de Gran Bretaña.)

El fenómeno es de general cumplimiento allí donde se ha observado. Por eso, la especialista Anna Glasier ha podido afirmar, tras revisar diez estudios realizados en distintos países, que “el aumento de la contracepción de emergencia no tiene ningún efecto sobre las tasas de embarazos no deseados y de abortos” (British Medical Journal, 16-09-2006.

¿Cómo influye la dispensación sin receta?

Lo que sin duda se logra quitando el requisito de prescripción médica es que aumente el uso de la PDS. El Journal of the American Medical Association (5-01-2005) publicó un estudio que comparó durante dos años tres grupos de mujeres de California que no deseaban hijos y que tomaban anticonceptivos o pedían la PDS en un centro de planificación familiar. A unas se facilitó la PDS para que la tuvieran en casa, otras podían adquirirla en la farmacia sin receta, y las del tercer grupo podían obtenerla en el centro. Mientras que entre el segundo grupo y el tercero no hubo diferencia estadísticamente relevante en cuanto al consumo de la PDS, lógicamente las del primer grupo recurrieron a ella mucho más. Sin embargo, su tasa de embarazos no fue menor que las de las otras, cosa que no anuncia descenso alguno de los abortos.

Los autores concluyen a favor de liberalizar el acceso a la PDS (cosa que en Estados Unidos se hizo al año siguiente), pero advierten: “Aunque suprimir el requisito de acudir a las farmacias o a clínicas para obtener la contracepción de emergencia hace que aumente el uso, los efectos para la salud pública pueden ser insignificantes”.

Es previsible, pues, que también la medida recién tomada por el Ministerio de Sanidad español sea en el mejor de los casos insignificante para el “grave problema” del aborto en menores. Sobre todo si, conforme a la nueva ley del aborto que propone el gobierno, el aborto pasa a ser considerado un derecho de la mujer, al que tendrán acceso también las menores de edad a partir de los 16 años sin información a sus padres.

PASTILLA POSCOITAL

Algunas autoridades españolas están afirmando en los últimos días que la libre distribución de la píldora postcoital puede ser una buena estrategia de Salud Pública para evitar los embarazos imprevistos y reducir así el número de abortos.

Es frecuente leer y escuchar en medios de comunicación próximos al gobierno afirmaciones tendentes a reforzar la idea de que esta píldora evitaría hasta el 50% de los abortos. Contra quienes argumentan lo contrario aportando datos científicos, los promotores de la PDD terminan recurriendo a que en definitiva, todo se reduce a un “problema religioso". ¿Problema religioso? Pese al respeto que nos merecen esos medios de comunicación, debemos señalar que, tras el análisis de los datos referentes a la tasa de abortos en España tras la difusión gratuita de la Píldora del Día Después, sus afirmaciones son falsas: la "anticoncepción de emergencia", lejos de evitar los abortos, los produce y los multiplica a una escala jamás vista.

Pero vayamos al dato: Las Pastillas Anticonceptivas de Emergencia (PAE) o Anticonceptivos Orales de Emergencia (AOE) comenzaron a usarse en la década de los 60 ante la búsqueda de un método que permitiera evitar los embarazos no deseados y los abortos quirurgicos. Casi cuarenta años más tarde -en noviembre de 1999- el Comité de Expertos de la OMS en Medicamentos Esenciales incorporó la PDD en su lista de “Medicamentos Esenciales”. Ésta consiste en un listado de aquellos medicamentos “que sirven para satisfacer las necesidades de atención de la salud de la mayoría de la población, por consiguiente deben hallarse disponibles en todo momento, en las cantidades adecuadas, en las formas farmacéuticas que se requiera y a un precio asequible para las personas y la comunidad”.

Siguiendo las recomendaciones de la OMS, en España se dispensa gratuitamente la PDD en los centros de salud desde hace ya varios años, y no ha servido para que disminuyan las tasas de aborto. Todo lo contrario: Ningún dato estadístico ha permitido concluir que la difusión masiva de la píldora del día después (PDD) disminuya en modo alguno las tasas de embarazos imprevistos, ni los abortos. Por tanto, no se entiende que se quiera liberalizar aún más la difusión de este fármaco en aras de un propósito para cuya consecución se ha demostrado que no sirve en modo alguno. Aunque, quien sabe, quizá sirva en realidad para engrosar la cuenta de resultados de la industria del aborto; nos llama muchísimo la atención el hecho de que los grupos pro abortistas sean quienes más estén promoviendo el consumo de la PDD. Teóricamente ellos pretenden que disminuya el aborto, pero en realidad el aborto no disminuye sino que aumenta. ¿A quien beneficia esto? Naturalmente, a sus promotores.

Considerando lo expuesto en los párrafos precedentes, desde el Instituto Efrat nos ha parecido oportuno realizar un análisis de esta píldora, análisis cuyas conclusiones, basadas en la imparcialidad que nos proporcionan las evidencias documentales que hemos logrado recabar, expondremos a continuación. Quede claro que este artículo no pretende imponer una toma de posición: tan sólo pretende poner en conocimiento de la opinión pública algunas evidencias que merecen ser tenidas muy en cuenta a la hora de conocer las causas y valorar las consecuencias de la liberalización del consumo de la Píldora del Día Después.

Sus riesgos para la salud

En lo que respecta a los riesgos que conlleva el consumo de esta píldora, su libre difusión constituye a nuestro juicio un grave error sanitario. Por un lado, porque no se exigirán controles clínicos previos ni posteriores a su ingesta. Por otro lado, porque ante los problemas de salud que pueda ocasionar y que den como resultado un desenlace fatal, la muerte de la mujer quedará absolutamente impune debido a que, aunque sea menor de edad, esta disposición administrativa hará recaer exclusivamente sobre la consumidora toda responsabilidad ante cualesquiera consecuencias derivadas de su ingesta.

Nosotros ahora planteamos las siguientes preguntas:

Qué es potencialmente peor para una niña de 15 años: ¿Ingerir un vaso de vino, o ingerir la PDD?

¿Es coherente querer prohibirle el acceso al alcohol y al tabaco a una niña de 15 años, en aras de proteger su salud... y darle toda facilidad para ingerir un coctel hormonal en cuyo prospecto los fabricantes indican -por si acaso ocurre “algo”- que “no están suficientemente comprobados sus efectos secundarios en menores de edad” ? (Cfr.: Radio Intercontinental. Programa “La Quinta Columna”. Miércoles 14 de Mayo de 2009)

¿Es coherente querer prohibirle el acceso al alcohol y al tabaco en aras de proteger su salud... y darle toda facilidad para ingerir un coctel hormonal en cuyo embalaje los fabricantes indican –por si pasa “algo”- la conveniencia de “mantener alejado de los niños” ? (Cfr.: Radio Intercontinental. Programa “La Quinta Columna”. Miércoles 14 de Mayo de 2009)

Sin embargo, los promotores de la PDD tratan de minimizar los riesgos de su ingesta con declaraciones como las siguientes:

“Mientras que los regímenes de aborto médico son administrados bajo la supervisión de proveedores/as de servicios de salud, el uso de Píldoras Anticonceptivas de Emergencia (PAE) no requiere examen médico previo. Las mujeres pueden determinar su necesidad de uso de PAE y administrárselas a sí mismas sin riesgo” (Consorcio Internacional para la Contracepción de Emergencia: “Anticoncepción de Emergencia y Aborto Médico”. 28 de Febrero de 2006)

Pero afortunadamente los científicos lo tienen claro:

“Se puede sugerir que no sería necesario informar a las mujeres sobre la posibilidad de que un método de planificación familiar actúe después de la fecundación si dicha posibilidad es muy remota o si no se ha determinado con exactitud la frecuencia con la que actúa de esa manera. Sin embargo, en la práctica del consentimiento informado es imprescindible comentar con el paciente aquellos riesgos o efectos secundarios que aun siendo poco frecuentes, pueden ser importantes para él. Por ejemplo, aunque el riesgo de muerte por anestesia es muy bajo, se considera que debe de informarse sobre él, dada la importancia

que tiene para el paciente. De igual manera, el riesgo de que un método de planificación familiar provoque la muerte de un embrión, aunque sea bajo, puede resultar importante para algunas personas, y especialmente para aquellas que opinan que la vida comienza en la fecundación.” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra)

“Los efectos secundarios más comunes son las nauseas, las cuales ocurren en un 50% de los casos, y los vómitos, que ocurren en un 25% de los casos. Otros efectos secundarios incluyen el dolor de cabeza, la inflamación de los senos, la fatiga, el dolor abdominal y el vértigo.” (Dra. Theresa Menart, Departamento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Huber Heights, Ohio)

Objetivos del Milenio: Anticonceptivos y aborto

Es un hecho evidente que durante las últimas décadas, a través de los Ministerios de Sanidad, administrados en no pocos casos por ministros pro abortistas, los gobiernos están repartiendo abortivos de manera masiva entre la juventud, preferentemente desde los colegios y los Centros de Salud.

La organización Mundial de la Salud (OMS) ha señalado en numerosas ocasiones a los responsables de salud que, para llevar a cabo la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) “quienes elaboran las políticas y planifican los programas de salud, deberán desarrollar estrategias para ofrecer a la gente joven información y educación sobre salud sexual y reproductiva y sobre la disponibilidad de servicios de anticoncepción y aborto.”

En el año 1995, siete organizaciones abortistas (Concept Foundation, Federación Internacional de Planificación de la Familia, Pacific Institute for Women's Health, the Program for Appropriate Technology in Health, Pathfinder International, Consejo de Población y Programa Especial PNUD/FNUAP/OMS/Banco Mundial de Investigaciones, Desarrollo y Formación de Investigadores en Reproducción Humana) se unieron para constituir el Consorcio Internacional para la Anticoncepción de Emergencia. Su objetivo fue promover el acceso a esta metodología en todo el mundo, y en aras de ese objetivo han señalado siempre y sin rodeos a los responsables de salud que “No deben existir barreras médicas o jurídicas a la difusión y promoción de la Píldora Anticonceptiva de Emergencia”

¿Quiere esto decir en realidad que tanto a las mujeres adultas como a las niñas o adolescentes, deberían suministrárseles fármacos abortivos? Según sus promotores, desde luego. En cualquier caso, parece claro que lo que algunos vaticinaron ya en los años 60, sigue en pie: existe una embestida internacional orquestada desde la Organización de Naciones Unidas (ONU) contra la vida y la familia, promovida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y financiada por los gobiernos en el caso de los países ricos, y por el Banco Mundial en el caso de los países pobres. No sabemos quien va a pagar la Seguridad Social cuando nos quedemos sin población activa, pero es seguro que no serán los laboratorios que hoy se lucran vendiendo abortivos, ni los médicos que hoy se lucran haciendo abortos.

Un negocio redondo

Y ya que hablamos de dinero, vamos a dar a conocer algunos datos:

Se ha pregonado que la PDD que se va a expender en las farmacias españolas se pagará, por la consumidora final, a la módica cifra de 20 euros.

Lo que “casi” no se ha dicho, es que el Ministerio de Sanidad las estaba comprando al por mayor, a la módica cifra de 1 euro, (¡un euro!) para dispensarlas gratuitamente (Cfr.: Radio Intercontinental. Programa “La Quinta Columna”. Miércoles 14 de Mayo de 2009)

Pero lo que desde luego nadie ha dicho es que el precio FOB al por mayor de esta pastilla, según el “International Drug Price Indicator Guide” de 2006 es el siguiente:

Levonorgestrel (0,075 mg) (1 pástilla) = 0,10 US$

(Si, han leído bien: Diez céntimos de dólar.)

(Cfr. David del Fresno: “El Imperio de la Muerte”. Pag. 142)

Hagan cuentas con la cotización del dolar a día de hoy, y verán que es un negocio redondo, del que se lucran muy pocos, y que nos lo “venden” como la conquista de un derecho. Al final, tanto con los anticonceptivos como con el aborto, siempre sale perdiendo la mujer: Siempre pierde su dignidad, siempre se perjudica su salud, casi siempre pierde su dinero, y en ocasiones pierde su vida.

El dogma de la implantación

La Organización Mundial de la Salud (OMS) viene señalando públicamente contra toda evidencia que “desde el punto de vista médico, se considera que una mujer está embarazada cuando un óvulo fecundado se implanta en las paredes de su útero y sólo entonces puede desarrollarse como feto. La anticoncepción de emergencia no es un abortivo, por lo tanto no puede terminar un embarazo”.

Sin embargo, el profesor Talavera (Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia) afirma al respecto que “el razonamiento sobre si hay o no embarazo antes de la implantación es completamente aleatorio y convencional, y desvía la atención del objeto principal de la controversia, que es si existe o no vida humana en el embrión, antes de su implantación en el útero.”

Otros autores como David del Fresno (Cfr.: “El Imperio de la muerte”), son más tajantes a este respecto: “La afirmación de la OMS es, como mínimo, una estupidez. ¿Qué importancia tiene que el ser humano se encuentre en las trompas de Falopio, o unos centímetros más lejos? Es el mismo ser humano en ambos casos. La esencia del ser humano no depende del lugar donde éste se encuentre, ni del volumen que ocupe.”

En realidad, los dirigentes de la OMS saben perfectamente que tras la fecundación ya hay otro nuevo ser humano. lo que sucede es que, por motivos puramente ideológicos, se ha preferido omitir la evidencia y se ha manipulado el lenguaje de manera que, mediante el uso de eufemismos, los abortivos de emergencia parezcan "simples anticonceptivos”.

Frente a estas afirmaciones de la OMS interesadamente falsas, los fabricantes de la PDD afirman sin rodeos que el mecanismo de acción de la píldora es triple, dependiendo del momento del ciclo en el que la mujer se encuentre: inhibe la ovulación si ésta todavía no se ha producido, impide la fusión de óvulo y espermatozoide si la ovulación se ha producido, e impide la implantación en el útero si la concepción se ha producido. Y es en este tercer caso cuando el efecto final es un aborto químico preimplantatorio. Ciertamente, en algunos casos actúa como anticonceptiva pero, en otros, lo hace impidiendo la implantación del cigoto ya concebido, y ese efecto es, sin duda, abortifaciente. Los prospectos que acompañan a la mayoría de las cajas de las PDD, tienen escrito que “impiden la anidación”. Las autoridades lo reconocen, pero para justificar su difusión masiva se basan en afirmar que, “según la OMS, no son abortivas”. ¿Según la OMS? Olvidan u omiten que la OMS es un organismo político e ideológico, no científico. Sin fundamento alguno (defendiendo así su posición abortista) ha convenido en pregonar –de manera sospechosamente interesada, a nuestro juicio- que la vida humana comienza, como muy pronto, con la implantación del embrión en el útero. Dicen que antes de la implantación, ese nuevo ser vivo no es un ser humano, e hipócritamente lo llaman “preembrión”. ¿Preembrión? ¡Qué falsedad más interesada! No existe en biología ni embriología un período de preembrión: La fecundación del óvulo materno por el espermatozoide, ya forma un huevo ser humano, con los 46 cromosomas que tendrá durante toda su vida. Se trata de un verdadero ser humano, y de una verdadera persona humana.

Afortunadamente, la ciencia es clara a este respecto:

Sobre la definición de embarazo:

“Algunos científicos, afirman que la píldora postcoital no es abortiva, puesto que no interfiere con un embrión ya implantado, aunque pueda actuar, de hecho, impidiendo la implantación del embrión. Estos autores no califican el mecanismo antiimplantatorio como abortivo porque consideran que el embarazo comienza con la implantación. No obstante, hoy en día, existen suficientes evidencias que demuestran que tras la fecundación se inicia una nueva vida humana” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra)

“Deducen algunos autores que no hay interrupción del embarazo (aborto) si no se ha implantado el embrión. Este concepto, actualmente muy utilizado, se basa en una argumentación carente de toda lógica biológica, al identificar la valoración ética del aborto con la interrupción del embarazo y no con la terminación de una vida humana. Es evidente que algunos ginecólogos defienden que el embarazo, y con él la vida humana, empieza con la implantación, para así evitar la responsabilidad moral de terminar con la vida de un embrión humano antes de que se haya implantado”. (Dr. Justo Aznar, Jefe del departamento de Biopatología Clínica del Hospital La Fe, de Valencia)

Sobre sus propiedades abortivas:

Según afirma el doctor Justo Aznar (Jefe del departamento de Biopatología Clínica del Hospital La Fe, de Valencia), “Entre los pocos trabajos científicos serios que existen sobre el tema, hubo tres realizados con mujeres a las que se aplicaba el método de Yuzpe (fármaco muy similar en su composición a la Norlevo, nombre comercial de la píldora del día siguiente en España). En los tres trabajos se comprobó que la píldora actuó como anticonceptivo (inhibiendo la ovulación o la concepción) sólo en el 27%, 33% y 21% de los casos. Es decir, en conjunto se puede afirmar que más del 75% de las veces la píldora evita el embarazo por un mecanismo antiimplantatorio y, por tanto, abortivo” ... “Hasta aquí nos hemos referido al método de Yuzpe, pero antes de valorar la acción de la píldora compuesta únicamente por progestágenos (levonorgestrel), como es el caso del Norlevo, conviene hacer una reflexión adicional. Como se sabe, los estrógenos actúan fundamentalmente inhibiendo la ovulación y los progestágenos inhibiendo la ovulación y también la implantación. Por ello, cuando de la píldora del día siguiente se retira el estrógeno, como ocurre con el Norlevo, y solamente se utiliza un progestágeno, se refuerza su acción antiimplantatoria y se debilita su efecto anovulatorio. Esto significa que la acción antiimplantatoria que se desarrolla cuando se utilizan estrógenos y progesterona, será más marcada cuando se utilizan fármacos que únicamente contienen progestágenos, como es el caso del Norlevo, lo que en principio puede apoyar que éste fármaco debe actuar fundamentalmente por un mecanismo antiimplantorio y por tanto abortivo.”... “El principal mecanismo de acción del levonorgestrel es antiimplantatorio y por tanto abortivo.”

En opinión de la doctora Theresa Menart (Jefa del Departamento de Obstetricia y Ginecología del Hospital Huber Heights de Ohio) “El mecanismo de acción de estas píldoras incide en el revestimiento del útero, haciéndolo más delgado y limitando el acceso de sangre y nutrientes al mismo, impidiendo por tanto que el embrión se implante y anide. Una nueva vida se destruye cuando se impide la implantación. La vida empieza en la concepción, llamada también fertilización. La píldora del día después puede causar la muerte de un nuevo ser humano.”

En opinión de la doctora Cristina López del Burgo, del Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Navarra, “La píldora postcoital puede evitar el embarazo a través de diversos mecanismos (inhibición o retraso de la ovulación, modificación del endometrio y de las trompas, espesamiento de la secreción cervical)”... “La modificación del endometrio, en ocasiones, dificulta la implantación de un embrión, produciéndose un aborto precoz”

Para la doctora Susana de Vaucheret, del Consorcio de Médicos de Buenos Aires, “La PDD actúa negativamente alterando la mucosa de tal manera que el embrión que llegue al útero, no pueda implantarse. Se produce entonces un aborto.”

Píldora Postcoital y salud pública:

“Algunas autoridades afirman que la libre distribución de la píldora postcoital puede ser una buena estrategia de Salud Pública para evitar los embarazos no planificados y reducir así el número de abortos, considerado un grave problema de Salud Pública. Sin embargo, no hay evidencias científicas de que esto esté ocurriendo en la realidad. Según la evidencia disponible actualmente, dispensar la PPC sin receta médica o gratuitamente aumenta su uso pero no reduce la tasa de embarazos no planificados ni de abortos. No parece, por tanto, una buena estrategia de Salud Pública para prevenir el problema del aborto.” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra)

“Aunque no tenga un efecto abortivo en un determinado momento en una mujer, la toma de la PPC puede contribuir a un sentimiento de culpabilidad en esa mujer, puesto que puede pensar que no se ha quedado embarazada porque se ha producido el aborto. En otras ocasiones, la toma de la PPC puede conducir a una “laxitud” o “desensibilización” de la conciencia de la mujer, que sabe que aunque en ese momento puede ser abortiva, percibe que no tiene “mayores consecuencias” por lo que puede volver a usarla en repetidas ocasiones en el futuro.” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra)

“En un estudio llevado a cabo en Inglaterra [en 2004], se entregaron a 17.831 mujeres mayores de 16 años, 5 envases de píldora postcoital para ser utilizada hasta en 5 ocasiones en sus domicilios o facilitarla a alguna amiga. Se calculó que aproximadamente 22.603 mujeres disponían de la píldora postcoital para tomarla cuando les hiciese falta y sin necesidad de acudir al médico o a una farmacia para obtenerla. Los investigadores esperaban una reducción del 15% en la tasa de abortos al facilitar el “libre acceso” a la píldora postcoital. Sin embargo, tras 2 años de seguimiento, no hubo modificaciones en la tasa de abortos. Además, otros estudios han constatado que entre las mujeres que acudían a abortar era más frecuente haber tomado la PPC. Se puede concluir que, según la evidencia disponible actualmente, tener acceso directo a la PPC no parece ser una buena estrategia de Salud Pública para reducir los embarazos no planificados y, consecuentemente, el número de abortos.” (Dra. Cristina López del Burgo, Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad de Navarra)

Objeción de conciencia

Según los razonamientos expuestos en párrafos anteriores, el siguiente paso es determinar si en el caso de la venta de fármacos abortivos puede aplicarse la objeción de conciencia. Merece la pena recordar a este respecto que hace ya algunos años algunos gobiernos autonómicos españoles anunciaron la inclusión de este fármaco en el servicio público sanitario, de modo que fuese obligatoria su dispensa en las farmacias con receta médica. Algunas asociaciones de farmacéuticos, especialmente en Andalucía, alegando que se trata de una píldora abortiva, reivindicaron su derecho a la objeción de conciencia para no venderla. La reacción fue inmediata: don Francisco Vallejo, Consejero de Salud, de la Junta de Andalucía, amenazó con sanciones máximas a las farmacias que se negasen a vender la píldora.

Sin embargo, para los profesionales católicos, la objeción de conciencia ante el aborto se convierte en un grave deber moral, como ha proclamado en muchas ocasiones el Magisterio de la Iglesia y más especialmente Su Santidad el Papa Juan Pablo II. En la encíclica Evangelium vitae, afirma: “El aborto y la eutanasia son crímenes que ninguna ley humana puede legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. Si no fuera así, se obligaría a la persona humana a realizar una acción intrínsecamente incompatible con su dignidad y, de este modo, su misma libertad, cuyo sentido y fin auténticos residen en su orientación a la verdad y al bien, quedaría radicalmente comprometida.”

En coherencia con el Magisterio de la Iglesia, el Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires, en reunión especial realizada el día 13 de Marzo del 2007, expresó por unanimidad su oposición a la orden de las autoridades nacionales de salud argentinas (Resolución 232/2007 del Ministerio de Salud de la Nación ) de repartir libremente la PDD: “La razón de este rechazo es que la píldora, para “anticoncepción de emergencia” actúa fundamentalmente impidiendo la implantación del embrión en la mucosa del útero. Por lo tanto, a ese embrión -ser vivo y persona humana- la madre lo expulsará de su organismo como si se tratara de una menstruación. Eso, en lenguaje médico, es simplemente un aborto. Las autoridades de salud de la Nación han expresado públicamente en Formosa que “la píldora del día después no es abortiva”. Eso no es verdad. En algunos casos, la píldora puede actuar inhibiendo a los espermatozoides que quieren penetrar en el útero a través del cuello uterino, otras veces puede inhibir la ovulación (en ambas situaciones actuaría como anticonceptiva) pero en la gran mayoría de los casos, produce serias alteraciones de la mucosa uterina (en su etapa progestacional), impidiendo que el embrión -que llegó al útero a través de la Trompa de Falopio- pueda implantarse en dicha mucosa. Y si no se implanta, el embrión muere y se expulsa. Esta es toda la auténtica verdad. Las verdades a medias, son sofismas que engañan a la población.”

Fuentes Consultadas

Angela Aparisi y José López Guzmán: “La Píldora del Día Siguiente” (Madrid. Editorial Sekotia. Año 2002)

Asociación Médica Argentina de Anticoncepción (AMADA): “Anticoncepción de Emergencia” (Buenos Aires. Septiembre de 2008)

Chris Kahlenborn: “Postfertilization effect of hormonal emergency contraception”. (“Annuals of Pharmacotherapy”. Volumen 36. Año 2002. Páginas 465-70)

Consorcio de Médicos de Buenos Aires: “Declaración sobre el reparto de la PDD” (Buenos Aires. 13 de Marzo de 2007)

Cristina López del Burgo: “Píldora del Día Después: Conceptos Clave” (Ponencia presentada en el congreso multidisciplinar “Mujer y realidad del aborto”, celebrado en Cáceres, del 8 al 10 de marzo de 2007.)

David del Fresno: “El Imperio de la Muerte” (Madrid. Ed. Sekotia. 2008)

Justo Aznar: “Cómo funciona la Píldora del Día Siguiente” (Ediciones Palabra. Revista “Hacer familia”. Número 104.)

Management Sciences for Health: “International Drug Price Indicator Guide 2006”. Arlington, USA. ISBN 0-913723

Natalia López Moratalla: “Los quince primeros días de una vida humana.” (Pamplona. EUNSA. Año 2004)

Organización Mundial de la Salud: “Aborto sin riesgos: Guía técnica y de programas de salud” (Ginebra. 2003)

Organización Mundial de la Salud: “Anticoncepción de emergencia: Guía para la prestación de servicios” (Ginebra. 1999)

Theresa Menart: “La Pildora del Día Después” (Ohio. Ediciones OMSoul. Año 2003)

Por: David del Fresno*

*David del Fresno es Presidente del Instituto Efrat, Director del proyecto Vida Selección (http://www.vidaseleccion.info) y autor del libro “El Imperio de la Muerte: Quien se está forrando con el negocio del aborto” (Ed. Sekotia)

ABUSOS SEXUALES INFANCIA

Depresión, abuso de sustancias, embarazos no deseados o contagio de enfermedades de transmisión sexual. Éstos son algunos de los 'efectos secundarios' que sufren a largo plazo las mujeres que experimentan alguna forma de violencia sexual durante la infancia, además del trauma psicológico provocado por el episodio. Una tragedia, destaca un editorial de la revista 'The Lancet', "demasiado extendida como para seguir ignorándola".

Las cifras producen escalofríos. Una de cada tres niñas sufrirá al menos un episodio de violencia sexual antes de cumplir 18 años. Lo más probable es que el agresor sea un varón de la familia, un vecino o el novio. Al menos el 40% de las menores se ve sometido a este tipo de vejaciones en más de una ocasión y 13% de las veces ocurre en el colegio. Estos datos son resultado de un estudio realizado por UNICEF y los Centros de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) en Swazilandia.

Ya sea como arma de guerra, para 'prevenir o curar el sida', como castigo o por la sencilla razón de que, para algunos, el hombre tiene derecho a usar a la mujer cuándo y cómo les plazca. El hecho es que los abusos sexuales son un problema sanitario global y una violación de los derechos fundamentales de las mujeres, que pone en riesgo sus vidas, la de sus familias –porque las mujeres son el pilar fundamental del hogar en muchas culturas- y el desarrollo económico y social de los países más pobres.

En el África subsahariana la violencia sexual comienza a ser una preocupación, aunque existen pocos estudios fiables acerca de la situación en la región. La revista 'The Lancet' publica un trabajo realizado en Swazilandia, el segundo país más pequeño del África continental y el más afectado por el VIH del mundo, que dibuja un panorama desalentador.

Los investigadores seleccionaron 1.242 familias en las que había al menos una mujer con una edad comprendida entre los 13 y los 24 años y se entrevistaron en privado con ellas. Además de aportar datos sobre los abusos sexuales sufridos antes de cumplir los 18, proporcionaron información acerca de su salud y comportamientos de riesgo.

Un tercio de las encuestadas había vivido al menos un episodio de violencia sexual durante la infancia. Lo más frecuente era que hubieran sufrido un intento de violación, tocamientos o sexo bajo coacción. Una sexta parte de las chicas entre 13 y 17 años dijo haber sufrido abusos en los 12 meses anteriores a la entrevista. Normalmente, el agresor era alguien conocido (desde un padre a un vecino, pasando por el novio o marido) y el encuentro se produjo en la casa de la agredida, en el colegio o de camino al mismo.

Estas vejaciones "estaban asociadas con un aumento significativo de la probabilidad de sufrir depresión, tener ideas e intentos de suicidio, embarazos no deseados, complicaciones durante el mismo y abortos espontáneos, enfermedades de transmisión sexual, dificultad para dormir y consumo de alcohol", señalan los autores del estudio.

Los resultados de este primer informe fiable acerca de la violencia sexual en menores en un país africano "deberían disipar la percepción de que África ha escapado de algún modo a esta tragedia global", señalan Laura Murray y Gilbert Burnham, de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins (EEUU) en un editorial. "La prioridad –continúan- es desarrollar estrategias para prevenir y tratar los abusos sexuales en la infancia". Medidas que "deben ir más allá de los límites de los sistemas de salud para implicar a las organizaciones comunitarias, ONGs y grupos religiosos".

Según la Organización Mundial de la Salud, aproximadamente el 20% de las mujeres y el 5%-10% de hombres han sufrido abusos sexuales durante la infancia. Es decir, en el mundo hay 73 millones de niños y 150 millones de niñas menores de 18 años que sufren violencia sexual en forma de tocamientos y relaciones sexuales forzadas.

PILDORA POSCOITAL Y ABORTO

PILDORA DEL DÍA SIGUIENTE O POSCOITAL

No hace mucho que el alcalde de Madrid alardeaba en televisión de que en su comunidad las jovencitas podrían acceder a la píldora del día siguiente sin receta médica ni permiso de sus padres. Al escucharle, yo me avergonzaba: sentía por él la vergüenza que él no sentía, y mi propia vergüenza por formar parte yo también de este sinsentido que convierte al expectador en cómplice.

Hoy son muchos los que están orgullosos mientras lanzan a los cuatro vientos la noticia de que todas las mujeres, también las menores de edad, podrán adquirir la píldora sin receta médica en las farmacias. Les toca pues jugar a los farmacéuticos: la que les ha caído encima al tener que manejar la sinverguenza y falta de sentido común de ciertos políticos. Hasta hace poco eran los médicos quienes lidiaban con la responsabilidad de dar dicha píldora a las adolescentes, algunas reincidentes, sin que lo supieran los padres y de forma gratuita. A partir de hoy les toca a los farmacéuticos cargar con la responsabilidad de venderla, porque ahora se vende y así le saldrá más barato al ministerio de sanidad.

Es España tenemos la tasa más alta de aborto provocado y dicen los sabios políticos que ese es el motivo de que ahora se vaya a comercializar en esas condiciones la píldora poscoital. Dicen que es para reducir la tasa de aborto pues ya ha disminuido en otros países en los que se ha comercializado. Los altavoces mediáticos vocean que la píldora poscoital no es abortiva, ¿pero cuál es la realidad?

Actualmente en España es legal el aborto provocado hasta la semana 20, por eso ayer un joven me decía que eso era porque aún no había vida. Pero no, lo cierto es que la estupidez de los profesionales de la salud, políticos y sociedad en general no llega tan lejos de momento. Sí que saben que hay vida a las 20 semanas de embarazo, pero como la legislación española no considera al feto de dicha edad persona sujeto de derechos pues entienden que conviene que decida la mujer, se lavan las manos y que juegue ella. Así, si una niña gesta y pare a su hijo pero horas después, las horas que considera la ley que convierten al recién nacido en persona con derechos, lo tira a la basura, pues se encarcela a la niña, a ella sola, que para eso lo ha tirado a la basura. Pero si lo mata a los a los 7 meses o más de vida intrauterina engañando, seguramente aconsejada por otros para que entre en los presupuestos de la ley, pues no pasa nada. El caso es que no llegue a nacer no sea que cumpla las horas que lo convierten por arte de la ley en persona sujeta a derecho.

La píldora poscoital actúa antes de la implantación, es decir que cuando actúa matando al embrión, dicho embrión no se había aún implantado en el seno materno. A quienes no les importa arrancarlo del útero materno hasta antes de la semana 20 de vida intrauterina sin embargo necesitan, para relajar su conciencia, decir que la píldora poscoital no es abortiva porque actúa antes de la implantación, pero ¿no quedamos en que no hay problema de abortar aunque lleve fijado al endometrio materno cinco meses o más?. Efectivamente esta píldora actúa impidiendo la implantación si se ingiere lo bastante cerca del momento ovulatorio. Y aunque pocos escuchen, es necesario decir que antes de la implantación sí que hay vida: la vida empieza, ayer, hoy y siempre, en el momento de la concepción. Dice la ministra de sanidad: «La píldora poscoital no es una píldora anticonceptiva», y en eso estamos todos de acuerdo pues cuando actúa esta píldora con efecto antiimplantativo la concepción ya ha ocurrido y el embrión se encuentra avanzando hacia el útero para tratar de implantarse. La ministra añade: «la píldora poscoital no es abortiva», y ahí no estamos de acuerdo, porque la vida empieza a partir de la fecundación/concepción. No podemos olvidar a los hijos que hemos concebido, y no hablo solo a las niñas y a los niños que juegan a hacer el amor animados a ello por casi todos sin plantearse que en ese juego pueden engendrar a su hijo. Hablo a todos: tenemos que recuperar la responsabilidad procreativa y rememorar que tener relaciones sexuales sin estar casado es injusto e irresponsable porque podemos concebir un hijo que no estamos dispuestos a acoger. Por esto el anuncio de las ministras sobre la píldora del día después es una mala, muy mala, noticia que debemos intentar corregir.

Concepción Medialdea. Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares, IVAF.

Jesús Poveda

A lo mejor no habéis hablado con vuestro hijo hasta ahora de sexo, la sexualidad, el amor. Siempre hay que empezar a más temprana edad, con naturalidad, pero si no lo habéis hecho hasta ahora, sobre todo los "papás", no es todavía tarde. Tu hijo ya sabe que su pene, en determinados momentos, puede adquirir una dimensión más grande. Es lo que se llama erección, la prueba de su futura capacidad para dar la vida uniéndose a una mujer. Estas transformaciones tienen un objetivo: hacer que el cuerpo sea capaz de formar células de vida. Es la llamada espermatogénesis, que va acompañada de un desequilibrio hormonal importante, que aparece hacia los 11 ó 12 años de edad y va disminuyendo hasta los 16-18. Un aumento de la producción de testosterona permite el desarrollo de los testículos. En la vida íntima del muchacho, este hecho se traduce por una toma de conciencia del funcionamiento de los órganos genitales y, especialmente, de la eyaculación nocturna, un fenómeno que quizá ya haya experimentado, pero que lo va a notar con más fuerza a partir de los 13 años. La mente se hace muy sensible a todas las formas de imágenes eróticas. Si está prevenido de las emisiones de esperma nocturnas, se asombrará cuando se produzca, pero no se inquietará. Es preciso avisar al niño antes de los 13 años, de que esta emisión de semen va acompañada de dos fenómenos: el primero, unas imágenes más o menos eróticas que pueden provocar un estado de tensión en su cuerpo; después, si brota el esperma, un sentimiento de bienestar. Cuando tiene lugar durante el sueño, es involuntario. Simplemente ha eliminado un exceso de esperma y quizás se ha sentido turbado por la imaginación, pero no es su culpa. También puede ocurrir estando despierto y su cuerpo escapa al dominio que debería existir. Puedes decirle: "Si quieres ser libre e independiente, es posible llegar al domino de uno mismo. Pero si buscas esa eyaculación para obtener un placer, (masturbación) o para evitar un problema, porque te sientes desdichado y no buscas quien te ayude, realmente no vas a encontrar la solución en ese goce momentáneo. Sentirás vacío. Tu cuerpo no es el responsable de tu estado del corazón, que busca una auténtica relación amorosa con una mujer. El que quiere vivir libre, no puede depender de sus instintos, porque no da la auténtica felicidad". Una vida sana, evitar el aislamiento, la soledad, la incomunicación, los hábitos de vida muy cerrados e introvertidos, la educación en la voluntad, disciplina de los sentidos y de la imaginación, ayudarán a evitar la masturbación. Hay que pensar en los demás y no contemplarse todo el día el ombligo.

ABORTO Y CONSUELO CATALA

Consuelo Catalá se rasga las vestiduras

El Parlamento de la Comunidad Valenciana tiene
previsto en su agenda de este año aprobar diversas
leyes de apoyo a la mujer embarazada, leyes cuya
discusión se admitió a trámite como consecuencia del
éxito conseguido por una campaña de recogida de
firmas que había llevado a cabo previamente el Foro
Español de la Familia (FEF).
El Foro diseñó hace dos años una estrategia
encaminada a impulsar a través de los 17 hemiciclos
autonómicos la creación de una red institucional de
apoyo a la mujer embarazada, mediante la promoción
de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) por cada
comunidad autónoma. La estrategia del FEF se
inspiraba en la intención de elevar a política pública el
apoyo a la mujer embarazada como compromiso
solidario de toda la sociedad española, y con la
recogida de firmas sus promotores pretendían generar
una toma de conciencia de los ciudadanos sobre el
drama del aborto, ayudando a superar la actual
indiferencia hacia la situación de esas más de
100.000 mujeres que cada año se ven solas,
abandonadas y abocadas al aborto ante una situación
de embarazo imprevisto.
En Valencia, el PSPV-PSOE parece haberse inclinado
de entrada por no dar su aprobación a este proyecto
de ayuda a la mujer, como ha apuntado ya la
diputada “feminista” Consuelo Catalá. El proyecto,
impulsado por el departamento que dirige Juan Cotino,
está absolutamente a favor de la protección de los más
débiles. Sin embargo, Consuelo se ha opuesto al plan
aduciendo, entre otras cosas, que el programa recoge
iniciativas “vacías de contenido”.
¿Vacías de contenido? ¿Vació de contenido un plan
dotado con un presupuesto medio anual de 25
millones de euros? ¿Vacía de contenido una iniciativa
que incluye ayudas económicas directas a la mujer,
desde antes del nacimiento del bebé? ¿Vacía de
contenido una iniciativa que contempla la entrega de
4.000 euros de ayuda a la mujer, cuando nazca su
hijo? ¿Vacía de contenido una iniciativa que contempla
el acortamiento de los plazos para facilitar las
adopciones y el acogimiento familiar? ¿Vacía de
contenido una iniciativa encaminada a que las mujeres
con un mayor número de hijos, puedan conseguir con
más facilidad un inmueble de protección oficial? ¿Para
quien puede carecer de interés la protección de la
mujer embarazada? ¿A quien beneficia su
desprotección?
Por extraño e increíble que pueda parecer, lo que más
ha indignado según parece a Catalá es que la
iniciativa promovida por Juan Cotino contempla el
apoyo económico a un plan especial de acogida
doméstica a mujeres jóvenes embarazadas, durante la
gestación y los primeros meses de vida del bebé. En
una actitud tragicómica más propia de Caifás que de
una defensora de la mujer, Consuelo Catalá se ha
rasgado las vestiduras ante la sola idea de que la
acogida la puedan llevar a cabo, en sus propios
hogares, jóvenes voluntarias pertenecientes a grupos
pro-vida. Al parecer, para la doble moral de esta
veterana feminista, las mujeres pro-vida tienen el
deber absoluto e inobjetable de pagar impuestos para
financiar abortos, pero carecen absolutamente de todo
derecho a recibir subvenciones para ayudar a la mujer
embarazada en dificultad.
Por lo que se refiere a la viabilidad jurídica de la
propuesta, tanto el presidente de la Audiencia de
Valencia, Pedro Castellano, como el de la Audiencia de
Alicante, Vicente Magro, como el ex magistrado del
Constitucional Vicente Gimeno Sendra y como el
catedrático José María Asencio, han coincidido en que
formalmente, la propuesta de Juan Cotino es
impecable. Por tanto, más allá de ejercer el derecho al
pataleo y de aducir razonadas sinrazones, poca
oposición van a poder hacer Consuelo y sus
compañeros del PSPV-PSOE contra estas medidas.
Dada la gran extrañeza que nos ha provocado la
actitud de esta veterana feminista, que contra toda
lógica se opone a este plan de ayuda dirigido a la
mujer, hemos llevado a cabo una investigación tras la
que hemos conseguido atar ciertos cabos que nos
permiten entender (aunque no comprender, ni mucho
menos compartir) las verdaderas razones que podrían
estar motivando su postura, y que expondremos a
continuación.
Como colofón, desde el Instituto Efrat no podemos
menos que felicitarnos por la decisión del Gobierno de
Valencia, y felicitar asimismo a los responsables del
FEF así como a Don Juan Cotino y sus colaboradores,
reiterándoles públicamente nuestro más sincero
agradecimiento y reconocimiento por su constancia y
tenacidad en la defensa de la vida.
Trayectoria vital
Consuelo Catalá Pérez, licenciada en enfermería por la Universidad de
Alicante, ha sido responsable del Área de Salud del Instituto Valenciano
de la Mujer (de julio de 1986 a octubre de 1988), coordinadora de este
instituto en Alicante y provincia (de diciembre de 1998 a mayo de
1990), secretaria personal de la adjunta segunda del Síndic de Greuges,
y miembro del Consejo Asesor de la Federación de Mujeres Progresistas
de la Comunidad Valenciana.
En coherencia con su ideología abortista y feminista radical, fue
primera presidenta de la Asociación de Clínicas Acreditadas para el
aborto (ACAI) y es autora de diversos artículos y ponencias en defensa
del aborto.
En la escena política destaca su militancia en el Partido Socialista
Obrero Español (PSOE), concurriendo a las elecciones con ese partido y
resultando elegida diputada autonómica por la provincia de Alicante en
las elecciones de 2003 y de 2007. En 2004 fue promovida a la Comisión
Ejecutiva del Partido Socialista del País Valenciano (PSPV) como
responsable de Igualdad, y dos años más tarde como responsable del
área de la mujer. En la actualidad es diputada del PSPV en las cortes
valencianas, donde también desempeña el cargo de portavoz de equidad
de género.
Comprometida con la industria del aborto
La trayectoria profesional de Consuelo Catalá demuestra a las claras
que esta licenciada en enfermería ha hecho cuerpo con la industria del
aborto y lo ha convertido en su guerra particular, dejándonos
evidencias como las siguientes:
1ª) Fue la primera presidenta de la patronal abortista española ACAI
(Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del
Embarazo).
2ª) En Febrero de 2000 manifestó públicamente su satisfacción por la
llegada a España de la píldora abortiva RU-486.
3ª) En 2005 reconoció públicamente, de manera verbal y escrita:
- Su implicación en la práctica de innumerables abortos clandestinos
realizados mientras estudiaba la carrera de enfermería, como etapa
previa a la apertura de una clínica abortista en Valencia.
- Su posición favorable a la ampliación de la ley del aborto y a que los
propios centros de aborto tengan facultad de asesorar a la embarazada
en dificultad.
- Mostrarse encantada de las cifras de abortos oficiales y contraria a
considerar el aborto como última opción ante un embarazo inesperado.
- Que en las clínicas del grupo Acuario se han estado realizando la gran
mayoría de los abortos, hasta poco antes de 2005, sin cumplir los
requisitos que marca la ley: Más concretamente, sin realizar exámenes
psiquiátricos previos, y firmando los propios ginecólogos de Acuario los
dictámenes favorables a la perpetración de los abortos.
- Su temor a que si no se “regula” de alguna manera el ejercicio del
derecho de objeción de conciencia, en breve no habrá médicos
disponibles para hacer abortos de segundo ni de tercer trimestre.
- Su inquietud ante la absoluta negativa a practicar abortos, por parte
de la práctica totalidad de los médicos.
4ª) En 2006 y 2007 formaba parte del Comité Asesor de la revista
“Mujeres y Salud” editada por el CAPS (Centro de Análisis y Programas
Sanitarios) de Barcelona. En la línea oficial de esa revista se incluye la
defensa incondicional del picadillo de bebé (“Nuestra visión siempre ha
sido, por lo tanto, una mirada política sobre temas tan diversos como la
nutrición, el parto, la menopausia, el medio ambiente, la violencia o el
acceso al aborto seguro”...” Hemos cubierto una amplia gama de tópicos:
mujer y trabajo, mujer y violencia, mujer y VIH/SIDA, mujer y acceso al
aborto libre y legal, mujer y racismo, mujer y sexualidades, el envejecer
de las mujeres, etc.”) presentándolo como un derecho (“Una de las
reivindicaciones más frecuentes fue el derecho de disponer de su propio
cuerpo y de sus capacidades sexuales y reproductivas, las cuales la
legitimaron a exigir el derecho al aborto voluntario”) minimizando sus
riesgos (“En el grupo de Sef-Help de Cambridge asistí a extracciones
menstruales, método que se practicaba entonces a la búsqueda de tener
en manos de las mujeres la posibilidad de conseguir abortos tempranos,
antes de la confirmación del embarazo, y aprendí mucho sobre métodos
suaves para males comunes. Los grupos de self help de entonces
investigaron y desarrollaron los métodos incruentos y seguros para
abortos tempranos que luego las clínicas copiaron y hasta hoy se
utilizan.”)
5º) El 20 de Octubre de 2006 participó como ponente en la “III
Conferencia Internacional sobre Política de Salud Sexual y Reproductiva”
organizada por el grupo abortista GIE (Grupo de Interés Español en
Población, Desarrollo y Salud Reproductiva) y en el que compartió mesa
de diálogo con otras reconocidas abortistas entre las que merece
destacarse la presencia de Chini Rueda Sabater (Católicas por el
Derecho a Decidir), Eva Rodríguez Armario (ACAI) y Luisa Cabal
(Centro por los Derechos Reproductivos).
6º) En 2008 formó parte del “Comité de Expertos” para el estudio de la
nueva ley del aborto, formado en su mayoría por destacados miembros
del lobby abortista. Entre los miembros de este consejo, merece
destacarse que compartiera mesa de trabajo con otras reconocidas
abortistas como Elena Arnedo (Ginecóloga, militante del “Frente de
Liberación de la Mujer” y pionera de la Asociación Española de
Planificación Familiar, participó activamente en los trabajos que
desembocaron en la despenalización del aborto hace 24 años), María
Durán (Abogada y jurista, defensora de una ley de plazos) y Patricia
Laurenzo (Catedrática de Derecho Penal en la Universidad de Málaga y
Asesora de la ACAI).
7º) En 2008 invocó públicamente y por escrito el reconocimiento del
picadillo de bebé como derecho básico de la mujer (“Un reconocimiento
que se debe concretar en cada uno de los derechos básicos, como son los
derechos sexuales y reproductivos, entre ellos, el derecho al aborto.”)
incluso por encima del respeto a la conciencia de los médicos objetores
(“...de ahí que debamos abordar el derecho al aborto en el marco de una
Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva, que contemple entre
otras cosas la regulación de la objeción de conciencia en consonancia con
los nuevos derechos de ciudadanía.”)
8º) En Marzo de 2009 dio su aprobación al “Informe sobre la situación
de la interrupción voluntaria del embarazo en España y las propuestas
para una nueva regulación” remitido al Consejo de Ministros por el
Ministerio de Igualdad. En ese informe se recogen propuestas de
marcado carácter abortista como las siguientes:
- Sustituir el actual sistema, que contempla la penalización del delito de
aborto salvo en tres excepciones, por una ley que reconozca el derecho
al aborto y combine plazos con indicaciones.
- Reconocer la autonomía en la decisión de abortar, a las jóvenes a
partir de los dieciséis años, sin que sea necesaria la autorización de sus
padres o tutores.
- Que la objeción de conciencia de los médicos no suponga un obstáculo
en el acceso de las mujeres al aborto.
Comprometida con la Ideología de Género
El 3 de Mayo de 2005, Consuelo Catalá presentó, junto con otros
cuatro diputados autonómicos (Carmen Ninet Peña, Encarna Llinares
Cuesta, María José Mendoza García, Nuria Espí de Navas) una
propuesta de resolución a la Mesa de las Cortes Valencianas, instando
al Consejo de la Generalidad a la adopción de estas tres medidas:
1. Incluir en las prestaciones del sistema sanitario público valenciano el
diagnóstico y el tratamiento integral (psicológico, endocrinológico y
quirúrgico) de reasignación de sexo, para las personas transexuales
residentes en la Comunidad Valenciana, creando con este objetivo una
unidad interdisciplinaria de género (UGI).
2. Instar al gobierno de la nación para que culmine la regulación o
modificación, en su caso, de la legislación vigente para permitir ejercer el
derecho de rectificación en el registro del nombre y el sexo de todas las
personas transexuales.
3. Garantizar el derecho de la persona transexual a no ser discriminada
en el trabajo, ni antes ni durante ni después del cambio de sexo, y
también la puesta en marcha de medidas de acción positiva que faciliten
el acceso al trabajo e impidan de esta forma que la situación de cambio
de sexo pueda ser causa de exclusión social.
Fuentes Consultadas
Amaya Iríbar: “Todos los hospitales públicos solicitan la píldora abortiva
salvo en Navarra y La Rioja” (Madrid. Diario “El País”. Martes 8 de
Febrero de 2000)
CAPS (Centro de Análisis y Programas Sanitarios): Revista “Mujeres y
Salud” (Barcelona. Invierno 2006. Depósito legal: PM 435-2000)
CAPS (Centro de Análisis y Programas Sanitarios): Revista “Mujeres y
Salud” (Barcelona. Otoño 2007. Depósito legal: PM 765-1996)
Carmen Morán: “Una nueva ley de aborto en un año” (Madrid. Diario
“El País”. Viernes 5 de Septiembre de 2008)
Celia Serrano: “Denuncian la precariedad de los juzgados de violencia
de género” (Valencia. Hoja de la tarde. Viernes 3 de Febrero de 2006)
Consuelo Catalá: “Los Derechos Sexuales y el Aborto” (Buenos Aires.
Licenciada Diana Resnicoff. Revista “Notisex”. Número 4. Enero de
2009)
Cortes Valencianas: “Proposición no de ley sobre la creación en la
Comunidad Valenciana de una unidad interdisciplinaria de género (UGI)
de coordinación de especialistas en transexualidad para el tratamiento
de las personas transexuales, presentada por María José Mendoza
García y cuatro diputadas más del Grupo Parlamentario Socialista (RE
número 28.843).” (Boletín Oficial de las Cortes Valencianas. Número
111. VI Legislatura. Valencia, 10 de junio de 2005)
Diario de Sevilla: “El Gobierno anuncia una nueva ley del aborto para el
primer semestre de 2009” (Sevilla. 4 de Septiembre de 2008)
Diario “El Mundo”: “Un equipo defensor del aborto y cercano a los
socialistas” (Madrid. Viernes 5 de Septiembre de 2008)
Diputación Provincial de Alicante: “Boletín Oficial de la Provincia de
Alicante” (29 de Abril de 2003)
Diputación Provincial de Alicante: “Boletín Oficial de la Provincia de
Alicante” (Miércoles 25 de Abril de 2007)
Diputación Provincial de Alicante: “Boletín Oficial de la Provincia de
Alicante” (Martes 1 de Mayo de 2007)
Erik Dobaño: “El Gobierno anuncia una nueva ley del aborto para
finales del 2009” (La Coruña. Diario “La Voz de Galicia”. 5 de
Septiembre de 2008)
Federación de Mujeres Progresistas: “Nueva ley de aborto para finales
del próximo año” (Madrid. Revista “El Altavoz de las Mujeres”. 16 de
Enero de 2009)
Francisco J. Visiedo Mazón y Juan Antonio Martínez Corral:
“Crónica parlamentaria de Les Corts Valencianes (mayo 2007 - junio
2008)”
Fundación Alternativas: “El aborto en la legislación española: una
reforma necesaria” (Madrid. 2005. ISBN: 84-96204-77-4. Depósito
Legal: M-49499-2005)
Generalidad Valenciana: “Diario Oficial” (Valencia. Martes 29 de Abril
de 2003)
Generalidad Valenciana: “Diario Oficial” (Valencia. Miércoles 11 de
Junio de 2003)
Generalidad Valenciana: “Diario Oficial” (Valencia. Martes 12 de Agosto
de 2003)
Grupo de Interés Español (GIE): “Policy and Sexual and Reproductive
Rights Today” (Madrid. 20 de Octubre de 2006)
Gobierno de España: “Referencia del Consejo de Ministros” (Madrid.
Viernes 6 de Marzo de 2009)
Jaime Prats: “Los antiabortistas llevan el debate a los Parlamentos
autónomos” (Valencia. Diario “El País”. 23 de Abril de 2009)
Junta Electoral de la Comunidad Valenciana: “Corrección de errores
de los resultados finales y la relación de diputados y diputadas electos
en las elecciones a las Cortes Valencianas, celebradas el 25 de mayo de
2003” (Diario Oficial de la Comunidad Valenciana. 7 de Julio de 2003)
Junta Electoral de la Comunidad Valenciana: “Información pública de
los resultados definitivos y de la relación de diputados y diputadas
electos en las elecciones de las Cortes Valencianas celebradas el 25 de
mayo de 2003” (Diario Oficial de la Comunidad Valenciana. 12 de
Agosto de 2003)
Junta Electoral de la Comunidad Valenciana: “Resolución de 10 de
junio de 2007, de la Junta Electoral de la Comunitat Valenciana, por la
que se publican los resultados finales y la relación de diputados y
diputadas electos en las elecciones a las Corts Valencianes celebradas
el día 27 de mayo de 2007” (Diario Oficial de la Comunidad Valenciana.
14 de Junio de 2007)
Ministerio de Igualdad: “Integrantes del Comité de Expertos para el
estudio de la Interrupción Voluntaria del Embarazo” (Madrid. Gabinete
de Comunicación. Nota de Prensa. 4 de Septiembre de 2008)
Obispado de Coria-Caceres: “Comité de Expertos” (Cáceres. Revista
“Iglesia en Coria-Cáceres”. 21 de Septiembre de 2008)
Partido Socialista del País Valenciano (PSPV): “La nueva ejecutiva”
(Valencia. Revista “Avant”. Octubre de 2004)
Patricia Rafael: “El Gobierno quiere aborto libre en las primeras 21
semanas” (Madrid. Diario “Público”. 4 de Septiembre de 2008)
Ramón Ferrando: “Gran parte de las medidas carece de contenido,
según el PSPV” (Valencia. Diario “El Mercantil Valenciano”. Miércoles 8
de Abril de 2009)
Rosa Salvador: “Las clínicas españolas empiezan a realizar abortos no
quirúrgicos con la RU-486” (Barcelona. Diario “La Vanguardia”.
Miércoles 9 de Febrero de 2000)
-------------------------------------------
*David del Fresno es Presidente del Instituto Efrat, Director del
proyecto Vida Selección (http://www.vidaseleccion.info) y autor del libro
“El Imperio de la Muerte: Quien se está forrando con el negocio del
aborto” (Ed. Sekotia)